ABD Telif Hakkı Bürosu’nun, telif hakkının yapay zeka tarafından oluşturulan materyallerle nasıl çalışması gerektiği konusunda görüş çağrısında bulunmasının ardından, dünyanın en büyük yapay zeka şirketlerinin söyleyecek çok şeyi vardı.
Şaşırtıcı olmayan bir şekilde Google, Meta, OpenAI ve Stability AI, üretken AI araçlarını eğitmek için çalışmalarını kullandıkları fotoğrafçılara ve sanatçılara tazminat ödemeleri gerektiğine inanmıyor.
Halkın katılımı toplantısının kapanış tarihi artık geçti (18 Ekim) ve yaklaşık 10.000 yorum çevrimiçi olarak görüntülenebiliyor.
The Verge’ın belirttiği gibi , yapay zeka modellerini eğitmek için neden ödeme yapmak zorunda kalmamaları gerektiği konusunda şirketlerin görüşlerinde bazı farklılıklar var ancak sonuç olarak durum şu: Ödemeleri gerektiğini düşünmüyorlar.
OpenAI – DALL-E ve ChatGPT’nin yaratıcıları
“OpenAI, yapay zeka modellerinin eğitiminin adil kullanım olarak nitelendirildiğine ve telif hakkıyla korunan materyallerin teknoloji yenilikçileri tarafından dönüştürücü şekillerde kullanılmasının telif hakkı yasasıyla tamamen tutarlı olduğunu kabul eden yerleşik emsallerle tamamen aynı çizgide olduğuna inanıyor…
“Bir model, “bardak” kelimesiyle etiketlenmiş geniş bir görsel dizisine maruz kaldığında, tıpkı bir insan çocuğunun yaptığı gibi, “bardaklık” kavramını hangi görsel öğelerin oluşturduğunu öğrenir.Bunu, eğitim görüntülerinin dahili bir veritabanını derleyerek değil, “kupa” fikriyle ilişkili gerçek meta verileri soyutlayarak yapar.Bu, daha sonra kavramları birleştirmesine ve yeni, tamamen orijinal bir “kahve fincanı”, hatta “aynı zamanda başka bir boyuta açılan bir kapı olan bir kahve fincanı” imajı üretmesine olanak tanır.
“Yapay zeka modellerinin eğitim verilerinden öğrendiği gerçek meta veriler ve temel bilgiler, telif hakkı yasasıyla korunmamaktadır.Telif hakkı yasası, telif hakkıyla korunan eserlerde yer alan gerçekleri, fikirleri, sahneleri, sanatsal tarzları veya genel kavramları korumaz.Ve teknik gerçekler, bir eserin bu korunmasız yönlerinin çıkarılması ve bunlardan ders alınması için telif hakkıyla korunan eserlerin çoğaltılmasını gerektirdiğinde, mahkemeler rutin olarak bu çoğaltmaların adil kullanım doktrini kapsamında izin verilebilir olduğunu tespit etmiştir.”
“Eğitim kopyalar oluşturulmadan gerçekleştirilebilseydi burada telif hakkı sorunu yaşanmazdı.Aslında, Mahkeme’nin Harper & Row’dan31 aldığı metaforu kullanırsak, bu “bilgi toplama” eylemi, tıpkı bir kitap okuma ve içindeki gerçekleri ve fikirleri öğrenme eylemi gibi, yalnızca hak ihlalinde bulunmakla kalmayacak, aynı zamanda amacın daha da geliştirilmesine katkıda bulunacaktır. telif hakkı kanunu.Teknolojik bir mesele olarak, telif hakkıyla korunan çalışmalardan bu fikirleri ve gerçekleri çıkarmak için kopyaların yapılması gerektiği gerçeği, bu sonucu değiştirmemelidir.”
Stability AI — Stable Diffusion Yaratıcıları
“Modeller davranışları öğrenir, işleri saklamazlar.Eğitim yoluyla bu modeller kelimeler, kavramlar ve temel görsel, metinsel veya müzikal özellikler arasındaki ilişkiye dair bir anlayış geliştirir.Model, eğitim verilerindeki herhangi bir tek çalışmaya dayanmaz; bunun yerine geniş veri kümeleri (milyarlarca resim ve altyazı çifti ve yüz milyarlarca veya trilyonlarca kelime) üzerinde yinelenen kalıpları gözlemleyerek öğrenir.Model, bu eğitim verilerindeki materyali saklamaz.Orijinal çalışmaları “kolajlama” veya “dikme” yapmazlar, mevcut içerik için bir “arama motoru” olarak da çalışmazlar…
“Singapur, Japonya, Avrupa Birliği, Kore Cumhuriyeti, Tayvan, Malezya ve İsrail’in de aralarında bulunduğu bir dizi yargı bölgesi, adil kullanıma benzer etkiler sağlayan yapay zeka eğitimi için güvenli limanlar oluşturmak amacıyla telif hakkı yasalarında reform yaptı.15 Birleşik Krallık’ta Hükümetin Baş Bilimsel Danışmanı şunu tavsiye etti: “Eğer hükümetin amacı Birleşik Krallık’ta yenilikçi bir yapay zeka endüstrisini teşvik etmekse, mevcut veri, metin ve görsellerin (girdi) madenciliğine olanak sağlamalı ve mevcut telif hakkı korumalarından [aynen böyle] yararlanmalıdır. ve AI çıktısına ilişkin fikri mülkiyet kanunu.”
Meta
Yapay zeka modellerini eğitme ve geliştirme süreci, telif hakkının korumak için var olduğu hakları mutlaka tetiklemez…
“Telif hakkıyla korunamayan gerçeklerin ve fikirlerin telif hakkıyla korunan çalışmalardan çıkarılması, ister bir insan tarafından (örneğin bir kitaptan öğrenilerek) ister teknolojik bir süreçle gerçekleştirilsin, başlı başına bir telif hakkı ihlali değildir…
“Amerikan yapay zeka endüstrisi, kısmen Telif Hakkı Yasasının, telif hakkıyla korunan materyallerin Üretken Yapay Zeka modellerini eğitmek için kullanımını yasaklamadığı anlayışı üzerine inşa edilmiştir.Bu anlayış, doğrudan model eğitiminin, eğitim materyalinin sömürülmeyen bir kullanımı olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır.Yukarıda açıklandığı gibi eğitimin amacı ve etkisi, eğitim verilerindeki korunabilir ifadeyi çıkarmak veya yeniden üretmek değil, daha ziyade geniş bir içerik kümesindeki dil kalıplarını tanımlamaktır.Bunu yapmak, telif hakkı yasasının korumak için var olduğu meşru hak sahibinin çıkarlarından herhangi birini ima etmez.
“Türünün ilk örneği olan bir lisanslama rejiminin şimdi, olay bittikten çok sonra dayatılması, geliştiricilerin milyonlarca ve milyonlarca hak sahibini belirlemeye çalışması nedeniyle kaosa neden olacaktır; zira ödenecek herhangi bir adil telif hakkı göz önüne alındığında inanılmaz derecede küçük olacaktır. Yapay zeka eğitim seti içindeki herhangi bir çalışmanın önemsizliği.”
